联署人：

古正华 新四军老战士

吴敬堂 通钢退休老工人

宋 英 退休老工人

张耀祖 北京

潘 毅 香港大学社会学系教授

老 田 左翼学者

郝贵生 学者

郑楚然 女权主义者

沈梦雨 汽配工人 中山大学数学与计算科学硕士

张圣业 深圳建会工人声援团成员 北大毕业生

杨珺中 深圳建会工人声援团成员 北大毕业生

冯 歌 深圳建会工人声援团成员 北大学生

展振振 深圳建会工人声援团成员 北大学生

孙帅东 深圳建会工人声援团成员 北大学生

郑 博 深圳建会工人声援团成员 北大学生

曹 旸 深圳建会工人声援团成员 北大学生

王瀚枢 深圳建会工人声援团成员 北大学生

冯俊杰 深圳建会工人声援团成员 北大学生

伍 旭 深圳建会工人声援团成员 北大学生

王俊琪 深圳建会工人声援团成员 北大学生

张震林 深圳建会工人声援团成员 北大学生

张子依 深圳建会工人声援团成员 北大学生

张小玉 深圳建会工人声援团成员 北大学生

薛子威 深圳建会工人声援团成员 北大学生

陈可欣 深圳建会工人声援团成员 人大学生

严梓豪 深圳建会工人声援团成员 人大学生

杨舒涵 深圳建会工人声援团成员 人大学生

吕奇晟 深圳建会工人声援团成员 北科学生

胡姣慧 深圳建会工人声援团成员 北语学生

胡弘菲 深圳建会工人声援团成员 南大学生

杨 凯 深圳建会工人声援团成员 南大学生

李 彤 深圳建会工人声援团成员 南大学生

李传凯 深圳建会工人声援团成员 安财毕业生

杜瑞通 深圳建会工人声援团成员 中大学生

谢冬珉 深圳建会工人声援团成员 学生

林皋赫（化名）深圳建会工人声援团成员 学生

李文之（化名）深圳建会工人声援团成员 学生

李嘉治 深圳建会工人声援团成员

周 锐 深圳建会工人声援团成员 学生

李博文 深圳建会工人声援团成员

李政南 深圳建会工人声援团成员

黄 波 深圳建会工人声援团成员 东莞工人

胡清书 开封毛泽东思想读书会

张玉法 开封毛泽东思想读书会

耿风波 开封毛泽东思想读书会

党从言 开封毛泽东思想读书会

李凤宣 开封毛泽东思想读书会

陈士奇 开封毛泽东思想读书会

代淑云 开封毛泽东思想读书会

苏国民 开封毛泽东思想读书会

聂记保 开封毛泽东思想读书会

李敬国 开封毛泽东思想读书会

胡秀丽 开封毛泽东思想读书会

赵志国 开封毛泽东思想读书会

贾世杰 北大学生

宣 弘 北大学生

李子怡 北大学生

张子尉 北大学生

林子涵 北大学生

杨玮鈜 北大学生

胡乔杰 中共党员

柳 泉 蚁族之声网编辑

项观奇 德国 中国共产党人 驻国际协调代表

向 东 加拿大 工人

边文淼 个体户

曾庆洪 重庆市渝西中学学生

胡志科 自由职业者

陈松龄 中国人民大学学生

闫炳汝 中国人民大学学生

欧阳章楠 中国人民大学学生

漫漫沙漠 济南客运公司客运司机

招泳棋 中国人民大学学生

赵东民 西安梧桐物业公司办公室主任

汪永开 北京开元盛达装饰有限公司创始人（中国红色家装联盟发起人）

谭睿雄 中国人民大学学生

李沐函 创惠 测试人员

郭天傲 北京大学学生

何乔平 湖南株洲

李 伟 陕西高校2017届毕业生

王子浩 中国人民大学学生

国 安 广东东莞工人

或 明 广东东莞工人

张子正 甘肃省天水市

肖 剑 北京大学学生

梁 友 工人

杜泽虎 中国人民大学学生

易 宏 广东，自由人

陈梓康 学生

石云杰（化名）海南大学经济与管理学院学生

刘 岳（化名）北京大学学生

刘斌 甘肃天水华天科技工人

王庆民 学生

倪世忠 贵州安顺公民

胡崟骐 贝尔法斯特女王大学学生

孔维根 中国人民大学学生

李颖 退休

王世伟 北京大学学生

李妍婷 北京语言大学学生

张子涵 中国人民大学学生

单意 中国人民大学学生

严明宇 中国人民大学学生

张长 中国人民大学学生

高辰 新汶矿业职工大学学生

严岳（化名） 中国人民大学学生

李妍 中国人民大学学生

熊韧凯 中国人民大学学生

许茗（化名） 中国人民大学学生

张德然 中国人民大学学生

王羽嘉 中国人民大学学生

谢星炜 中国人民大学学生

洪剑辉 深圳退休高级工程师

廉泽玉 自由职业

张向阳（化名）香港大学学生

刘正（化名） 中国人民大学学生

闫霁虹 宣化科技职业学院学生

舒宏毅 中国人民大学学生

巩杰 马列毛主义者

李云鹏 大学生

王珊珊 中国人民大学学生

新新 河南开封 自由职业

余洋 北大学生

赵杰 银川 学生

许方 西安 自由职业者

田宵星 西北大学学生

吴建奎 山西工人

梁永正 霍州煤电集团工人

妄谨 中国人民大学学生

马赛儿 银川市 自由职业者

刘心怡 学生

叶永发 军训教官

周德才 小店店员

郑嵘 北京学生

吴探索 酒业销售业务员

王成 南开大学学生

张蓉 北京语言大学学生

刘钊（化名） 中国人民大学学生

倪世忠 贵州安顺 自由公民

翁心磊 南京高等职业技术学校学生

美芳 汽配厂工人

李伟 北京大学学生

禹博 中国人民大学学生

刘启融 吉林外国语大学学生

伊卡洛斯（化名） 中国 大学生

穆赞博 学生

林意荃 南京师范大学学生

陈扬（化名） 广东学生

张若（化名） 广东学生

筱亮 在校大学生

王靖尧 西电学生

王嘉睿 中国人民大学学生

温淼 广东外语外贸大学学生

廖军伟（化名）中国人民大学学生

张德旺 北京科技大学学生

赵明山 广州越秀物业工人

王西红 农民

孔令涛 腾讯科技有限责任公司北京市分公司 行政部组长

马璇伊 中国人民大学学生

葛兰北（化名）南方科技大学树仁书院学生

钟振宇 南宁市第三中学学生

杨伟 九江市中学教师 中共党员

孙光贤 日本留学生

小妍（化名） 广东学生

陈默（化名） 中国人民大学学生

张晓鹰 上海 退休

小五（化名） 中国人民大学学生

陈瀚 学生

梁清龙 深圳 自由职业者

黄雨璇 福建 学生

常兆隆 边复习边打工的学生

杨旻洁 学生

平心 工人

李文（化名） 中国人民大学学生

红星闪耀（化名） 石家庄 工人

璃络（化名） 北京大学学生

左岸 苏州 农民工

向前进（化名）重庆 教师

路石 河南 民工

韦亚妮 广西

常爱秋 北京 中学教师

陈重 北京大学学生

于一銮（化名）北京科技大学学生

卢忠江 对越自卫反击战老兵

李香珍 退休工人

朱建明 广东广州 库管员

陈成 河南 企业管理

陈波 武汉 纳兰文萃编辑 （支持深圳建会工人正义合法行为，支持声援团学生，各级层人士的正义行为。他们没有破坏国家安全，没有打砸黄毒黑，不影响社会安全，仅仅是与资本家的雇佣合法维权。国家不能动用警察抓捕升级，一边倒打压违法暴力抓捕！必须无罪释放所有工人，学生。必须保证他们生命人身安全，恢复工人工作，学生学习。不得无或借故开除厂籍学籍，中央纪委清查地方警察各级领导，是否收资本家买凶的贿，故意把事态扩大陷害打压学生工人，给全国人民一个交代！）

修远兮（化名）陕西西安 中石化职工

朱重禹 深圳 模具工人

朝阳（化名） 广州 汽配工人

付纪辉 退休工人

孟宪达 江苏徐州 市民

感恩先烈（化名）南昌 退休工人

王昌济 军工国企退休职工

蓝礼 湖南 农民

原林 社会主义者

于明 山东威海 工人

刘靖 北京语言大学学生

徐雯迪 北京语言大学学生

陈景祥 徐州 机械工

熊岳汉 北京大学学生

李兰 北京 画家、作家

牟青（化名） 贵州 教育者

廉晓雪 襄阳 粮食局职工 深圳建会工人声援团成员

张伟 软件工程师

隋文奇 陕西师范大学学生

阿秋姐（化名）广西 自由职业者

王恒 湖南 翻译

郭骆飞 湖北宜昌 改制失业工人，工程师

王正中 湖南长沙 企退老工人

路秀纳 河南南阳 施工人员

蒋幸福 上海嘉定区 中青旅物业公司管理

星光（化名） 山东烟台

王永钊 湖北 自由职业者

李兆慧（化名）南开大学学生

胡旭 江苏常州 普工

熊蕾 北京学生

杨新华 湖南 衡东人

田仪(化名) 北京语言大学学生

肖婕诗 北京科技大学学生

星火（化名） 广州商学院学生

颜黎明 北京 学生

任中胜（化名）北京大学学生

刘庆华 山东莱芜 退休职工

彭思思 程序员

张迅 互联网教育从业者 马克思主义者

吕正华 医务工作者

王立青 江西 毛泽东思想传承人

姜天云（化名）北京大学学生

乔立波 黑龙江 农民

赵安 江苏无锡

朱广峰 山西临汾 工人

邱新语（化名）泉州丰泽区 学生

覃国柳 广西壮族自治区

江飞 广西 自由职业

陈义胜 江西 农民

周重 Michigan State University在校大学生

杨霁昕（化名）广西学生

单意 中国人民大学学生

陈宇森 福建农林大学东方学院学生

李永杰 学生

陈云清 英国女王大学社会学博士在读

墨白 河南郑州 高二学生

姚去病（化名）广宁第一中学

曲豆蒸（化名）广宁第一中学

岳飞 浙江 学生

呐（化名） 河南 学生

曹建红 深圳 网约车司机

黎亚彬 海南海口

金岚岚 北京语言大学学生

汤沐钦 学生 社会主义者

谢敛 学生

何鑫宇 工友

林青青(化名) 广东潮汕 工人

朱茜琳 湖北 学生

清风漫步（化名） 电子工程师

郑俊英 河南 退休教师

李新建 西安 仪表厂退休职工

范书争 河南南阳 自由职业者

尹崇武 四川泸州 建筑工

古纪东 河南 事业单位工人

王占伟 河南许昌 农民

林彬扬（化名）九江市高中生

黄昭林 佛山 工人

胡志科 自由职业者

色公子（化名）清华大学学生

朱谞 南昌学生

Henry.L.Cheng University of California, San Diego，Candidate of Master of International Affairs, Politics

李家哲 自由职业者

黎计划 江西省赣州市 物业管理员

全球学者联署：

1. 潘毅，香港香港大学，社会学系教授*
2. 邱林川，香港香港中文大学，新闻与传播学院教授*
3. 陈慧玲，香港理工大学，应用社会科学系助理教授*
4. 李民骐，美国犹他大学，经济系教授
5. 许准，美国霍华德大学，经济系助理教授
6. 陈玉洁，英国莱斯特大学，媒体及社会学院讲师*
7. 孟冰纯，英国伦敦政治经济学院，媒体及传播系副教授*
8. 陈敬慈，香港城市大学，应用社会学副教授
9. 萧裕均，香港理工大学，应用社会科学系助理教授*
10. 许辉，德国耶拿·弗里德里希·席勒大学，学者*
11. 叶荫聪，香港岭南大学，文化研究系助理教授
12. 陈信行，台湾世新大学，社会发展研究所教授
13. 梁旭明，香港岭南大学，文化研究系副教授
14. 冯建三，台湾政治大学，新闻系教授
15. 徐进钰，台湾台湾大学，地理学系教授
16. 张春炎，台湾国立暨南国际大学，东南亚学系助理教授
17. 戴瑜慧，台湾交通大学，传播与科技系助理教授
18. 林宗弘，台湾中央研究院，社会学研究所副研究员
19. 刘纪蕙，台湾交通大学，社会与文化研究所教授
20. 张跃然，美国加州大学伯克利分校，社会学系博士生
21. 梁漢柱，香港浸會大學，社會學系首席講師
22. 夏鑄九，台湾大学名誉教授*
23. 黄德北，台湾世新大学，社会发展研究所教授
24. 王君琦，台湾东华大学，人文社会学院副教授
25. 郭力昕，台湾政治大学，广电系教授
26. 林雯，英国纽卡斯尔大学，地理、政治与社会学学院讲师
    

*同时名列于英文版联署名单

(名单持续更新)

英文版联署名单:

1　Pun Ngai, Department of Sociology, University of Hong Kong*

2　Jack Qiu, School of Journalism and Communication, Chinese University of Hong Kong*

3　Jenny Chan, Department of Applied Social Sciences, The Hong Kong Polytechnic University*

4　Yujie Julie Chen, University of Leicester*

5　Ivan Franceschini, the Australian National University and Ca’ Foscari University of Venice

6　Ralph Litzinger, Duke University

7　Bingchun Meng, London School of Economics and Politics Science*

8　Jonathan Unger, Australian National University

9　Alexander Day, Occidental College

10　Hui XU, Friedrich Schiller University Jena*

11　Rebecca E Karl, Professor, New York University

12　Seagh Kehoe, University of Nottingham

13　Trebor Scholz, the New School

14　Anita Chan, Australian National University

15　Gianluigi Negro, Università Della Svizzera Italiana

16　Christian Fuchs, Westminster University

17　Kaxton Y. Siu, The Hong Kong Polytechnic University*

18　Eileen Boris, University of California Santa Barbara

19　Doris Lee, City University of Hong Kong

20　Jacob Eyferth, University of Chicago

21　Daniel Vukovich, Hong Kong University

22　Michael Burawoy, University of Califotnia, Berkeley

23　Julie Greene, University of Maryland at College Park

24　Jean-Philippe Béja, Centre National de la Recherche Scientifique

25　William P. Jones, University of Minnesota

26　Michael Honey, University of Washington Tacoma

27　Leslie Sklair, London School of Economics

28　Richard P. Appelbaum, University of California Santa Barbara

29　Sora Kim, The Chinese University of Hong Kong

30　William I. Robinson, University of California Santa Barbara

31　Devi Sacchetto, University of Padua

32　Stephen C. K. Chan, Lingnan University

33　Elaine Hui, Pennsylvania State University

34　Ruth Milkman, CUNY Graduate Center

35　Stephen Nugent, Goldsmiths University

36　Nik Theodore, University of Illinois at Chicago

37　Mark Graham, University of Oxford

38　Eli Friedman, Cornell University

39　Christian Sorace, Colorado College

40　Kevin Yang, University of Essex

41　Nicholas Loubere, Lund University

42　Darwin Tsen, Carthage College

43　Brian Hioe, Independent Scholar

44　Maggie Clinton, Middlebury College

45　Tim Bartley, Washington University in St. Louis

46　Hongwei Bao, The University of Nottingham

47　Jeb Sprague, University of California Santa Barbara

48　Bridget Fowler, University of Glasgow

49　Nelson Lichtenstein, University of California, Santa Barbara

50　Meaghan Morris, University of Sydney

51　Imre Szeman, University of Waterloo

52　Fuk Ying Tse, University of Warwick

53　Peter Birke, University of Göttingen

54　Daniel Fuchs, University of London

55　Thung-Hong Lin, Academia Sinica

56　Fabio Lanza, University of Arizona

57　David Brophy, University of Sydney

58　Elly Leung , University of Western Australia

59　Zhang Shuchi, The University of Essex

60　Chloe Froissart, Tsinghua University

61　Lee Youngchae, Keisen University

62　Manfred Elfstrom, Harvard University

63　Jon Solomon, Université de Lyon

64　Lee Kim-Ming, Community College of City University

65　LEE Chun Wing, Hong Kong Community College

66　CHEN Kuanhsing, Center for Asia-Pacific/ Cultural Studies, Hsinchu

67　Lin Liyun, Center for Asia-Pacific/ Cultural Studies, Hsinchu

68　Yueran Zhang, University of California, Berkeley

69　Bill Taylor, City University of Hong Kong

70　Tianzhu Nie, City University of Hong Kong

71　King-wa Fu, The University of Hong Kong

72　Ian Cook, University of Exeter

73　Kenneth Ng, The Chinese University of Hong Kong

74　Regina Chung, The University of Hong Kong

75　Wanning Sun, University of Technology Sydney

76　Susanne YP Choi, The Chinese University of Hong Kong

77　Yunbing He, City University of Hong Kong

78　Geoffrey Pleyers, Catholic University of Louvain

79　Andrew F. Jones, University of California, Berkeley

80　Qiaochu Li, Renmin University of China

81　Tim Pringle, Soas, University of London

82　Laleh Khalili, SOAS University of London

83　Richard Mead, SOAS University of London

84　Ganga, SOAS University of London

85　Ken Yau, University of Hong Kong

86　John Faulkner, SOAS University of London

87　FUNG Chi Keung Charles, The Chinese University of Hong Kong

88　Paul O’Connell, SOAS University of London

89　WONG Choi Fung, Caritas Institution of Higher Education

90　Angela Chiu, Independent Researcher

91　Sarah Mekdjian, University Grenoble Alps

92　Floyd Zhou, London School of Economics and Politics Science

93　hang Hengyu, Nanjing University

94　Jake Lin, Tokyo University of Foreign Studies

95　Don Wells, McMaster University

96　Kinpan Chau, London School of Economics

97　Miao Tian, Frankfurt University

98　Louise Tythacott, SOAS, University of London

99　Thomas Marois, SOAS University of London

100　Guowei Liang, Johns Hopkins University

101　Robyn Muncy, University of Maryland, College Park

102　David Harvey, City University of New York

103　Elisa Van Waeyenberge, SOAS University of London

104　Hai Ren, University of Arizona

1. Joseph A. McCartin, Georgetown University

106　Samson Yuen, Lingnan University

107　Ma Ngok, Chinese University of Hong Kong

108　Gayatri Chakravorty Spivak, Columbia University

109　Cindi Katz, CUNY Graduate Center

110　Ma Sze Sze, The Chinese University of Hong Kong

111　Jeffrey C. Isaac, Indiana University, Bloomington

112　Benjamin H Johnson, Loyola University Chicago

113　Samuel Wu, Erasmus University Rotterdam

114　Edmund Cheng, Hong Kong Baptist University

115　Aihwa Ong, University of California, Berkeley

116　Peter Evans, University of California, Berkeley

117　Dorothy Solibger, University of California, Irvine

118　Andrew Newsham, SOAS, University of London

119　Tingting Zhang, Indiana University Bloomington

120　Michel Bonnin, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

121　Callum Cant , University of West London

122　Robert J.S. Ross, Clark University

123　Annelise Orleck, Dartmouth College

124　Chris Tilly, University of California Los Angeles

125　Susan Levibe, University of Illinois at Chicago

126　Sai Englert, SOAS, University of London

127　Dimitri Kessler, Economic Rights Institute

128　Julie Ham, University of Hong Kong

129　Jens Lerche, SOAS University of London

130　Mark Selden, Cornell University

131　Chu-joe Hsia, National Taiwan University*

132　Yige Dong, Johns Hopkins University

133　Chan Kit Wa, The Education University of Hong Kong

134　Maurizio Atzeni , Ceil Conicet

135　Subir Sinha, SOAS, University of London

136　Colin Sparks, Hong Kong Baptist University

137　Jim Maffie, University of Maryland

138　Yue Meng, University of Toronto

139　Jerome Hoffman, UCLA

140　Teri L. Caraway, University of Minnesota, Twin Cities

141　Angela Xiao Wu, New York University

142　Yossi Dahan, College of Law & Business

143　Elaine McCrate, University of Vermont

144　Leslie Gates, Binghamton university

145　Markus Haunschmid, University of Vienna

146　Tom Armstrong, SOAS University of London

147　Bruce Cohen, Worcester State University

148　Helga Zaunegger, Universität Wien

149　Benjamin McKean, Ohio State University

150　Dana Howard, Ohio State Universoty

151　Daniel Sidorick, Rutgers University

152　Stephen McFarland, The University of Tampa

153　Allie Robbins, CUNY School of Law

154　Chris Wegemer, University of California, Irvine

155　Tom Langford, University of Calgary

156　Peter Shrock, Southeastern Louisiana University

157　James R. Barrett, University of Illinois at Urbana

158　Patricia Morton, University of California, Riverside

159　Matthew S. Williams, Loyola University Chicago

160　Éric Florence, University of Liege

161　Marquita Walker, Indiana University

162　Thomas Stieber, University of Göttingen

163　Mary L. Gray, Indiana University

164　Karoline Duchene , University of Duisburg-Essen

165　Mary E. Frederickson, Emory University

166　Xiao Liu, McGill University

167　Lorenz Wolf, Universität Wien

168　Josef BAUM, University of Vienna

169　Stephan Ortmann, City University of Hong Kong

170　Saul Thomas, School of the Art Institute of Chicago

171　Paolo Novak, SOAS University of London

172　Chris Chase-dunn, University of California, Riverside

173　Dan Graff, University of Notre Dame

174　Timothy Choy, University of California, Davis

175　Michael Palm, University of North Carolina at Chapel Hill

176　Nicole Mayer-Ahuja, University of Goettingen

177　Damian Tobin, SOAS, University of London

178　eredith Katz, Virginia Commonwealth University

179　Anne Engelhardt, Kassel University

180　Alessandra Mezzadri, SOAS University of London

181　Michael Fütterer, Paris Lodron Universität

182　Timothy Choy, University of California, Davis

183　Victor Chen, Virginia Commonwealth University

184　Fabian Namberger, Goldsmiths, University of London

185　Feyzi Ismail, SOAS, University of London

186　Ulrich Brand, University of Vienna

187　Chris Rhomberg , Fordham University

188　Ho Sik Ying, Petula , The University of Hong Kong

189　Benson Wong, Hong Kong Baptist University

190　Chan Yin Ha, The Chinese University of Hong Kong

191　Wong Chi Wai, Community College of City University

192　Rose Luqiu, Hong Kong Baptist University

193　Clara yuen, The Chinese University of Hong Kong

194　Kenneth Chan, Hong Kong Baptist University

195　Rose Luqiu, Hong Kong Baptist University

196　Guanchen Lai, SOAS University of London

197　Choi Po King, The Chinese University of Hong Kong

198　Chun Chun Ting, Nanyang Technological University

199　Manel Ollé, UPF Universitat Pompeu Fabra

200　Rolien Hoyng, Chinese University of Hong Kong

201　David P., Independent Researcher

202　Rolien Hoyng, Chinese University of Hong Kong

203　Jessica Sklair, School of Advanced Study, University of London

204　Winifred Poster, Washington University, St. Louis

205　David Burley, Southeastern Louisiana University

206　Lisa Leung, Lingnan University

207　SuLin, Heilongjiang University

208　Ryan Luk, UC Davis

209　Kenneth Yeung, L’université catholique de Louvain

210　Jessica Wong, École des Hautes Études en Sciences Sociales

211　Jay Lingham, SOAS, University of London

212　Jonas Riese, Friedrich-Schiller-Universität Jena

213　Oliver Scholten, Hermann-Gmeiner Berufskolleg

214　Louisa von Freytag, University of Göttingen

215　Jonathan Pattenden, University of East Anglia

216　Christian Jooß, University of Göttingen

217　Nancy Holmstrom, Rutgers University

218　Jeroen Merk, University of Edinburgh

219　Richard Smith, Independent Researcher

220　Nancy Holmstrom, Rutgers University

221　Jeroen Merk, University of Edinburgh

*同时名列于中文版联署名单

点击此处，查看抗议书原文

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！

历史上黑暗的一天降临到了坪山，这一天我不会忘记，和我一起被捕的人不会忘记，相信那些坚守正义的人也都不会忘记。

2018年7月27日，在佳士科技工厂的大门口，29个参与“反抗佳士黑厂”的工人和学生全部被捕，无一幸免！

为了镇压工人维权，此次警方动用了坪山所有警力，将在场人员分五批关进了坪山区的五个派出所，关押我的是宝山派出所。

傍晚，天已经黑了，夜漫长。

时间一分一秒的过去，跟我一起被关到宝山派出所的还有余浚聪、旷恒书、唐向伟、乔志强，晚上十点多，又增加了因去燕子岭派出所询问老公刘鹏华情况的伍双，一时间派出所里多了不少人，牢房外的机训人员也来了不少，他们玩着手机，不时瞪着眼睛蔑视下铁笼里的我们，好像我们会突然长翅膀飞走了一样，不一会他们又将注意力回归到手机上，如痴如醉般继续他们的王者荣耀，关在铁笼子里的我们毕竟没有游戏有吸引力！

给人充当打手的机训队员玩着游戏每个月工资也不会少，不需要像我们一样跟黑老板斗智斗勇。我们反抗黑厂，维护工人的尊严和正当权益，却还要被他们这般饱食终日的狗腿子殴打并非法关押，同一个画面下两种截然不同的命运，不得不令人愤怒。

派出所里的警察戴着警徽配着枪，墙上还写着“为人民服务”五个字，眼前的这一切却让人觉得无比讽刺！

在宝山派出所待了一天一夜，我们也的确享受到了不一样的待遇和服务，派出所给我们的饭菜，没有一点点油水，稀稀拉拉的几片菜叶子屈指可数。至今我都不知道我们犯了什么大罪，要遭受如此非人待遇？该抓的人不抓，该改正错误的老板不改，吃人的黑厂继续吃人，寻求正义的工人却正在共和国的监狱里享受“大餐”，享受着非同寻常的待遇，墙上“为人民服务”五个字在漆黑的夜里变身为一个怪兽，张开血盆大口向我们扑来。

夜，越来越深，派出所对我们的审问一直没有中断。已经被提审的同志还没有回来，他们已经迫不及待的将我押去审讯室，刚坐下我就发现桌子上的笔录书跟7月20日被捕时的格式不一样，这是是刑事格式的笔录书，我有些茫然，当场质问：“为什么是刑事案件的笔录书？我犯了什么罪？”提审员冷笑道：“这是上面的指示，你无需过问，问你什么你回答什么就是了。”看着对方一脸不屑，我暗想“这是什么人民警察？还为人民服务呢！对待人民的态度像大爷，没指望喽！”果不其然，接下来他们连夜审问了我长达六个多小时，审到我有气无力，肚子饿得咕咕直叫，他们才勉强让我先回去睡觉。回到监舍时已经快天亮，躺在狭窄的铁皮板上，看看乌黑的天花顶勉强眯了一会，天就亮了。

第二天，我本来以为派出所会放我们出去，毕竟我们根本就没有犯罪！好不容易等到下午，却等来了一个通知，说我们都被拘留了，要被送到龙岗区看守所，时间长短不确定。听到通知的那一刻，我想起了指鹿为马的故事，还想起了残害忠良的场面……这暗无天日的派出所，无法无天的人民警察跟黑社会真的一模一样。我们质问凭什么拘留我们，得到的仍然只是冷笑和漠视。 去看守所的路上，前一天提审我的警察跟我说看守所只去三天，结果我还信了，现在想起来，什么人民警察的话都不能相信。我从龙岗区看守所出来的时间是一个月后的8月28日，整整关了30多天，这个数字与他口中的3天相比差了整整十倍，欲加之罪，何患无辞，非法关押，也无需理由！

7月28日晚上八点多我们被押送到了龙岗看守所，办完一大堆繁琐的手续之后，已是晚上十一点多，我们被一个个带到了分配好的牢房门前，一个房间塞一个人，不准我们交流，生怕我们又想出什么对策来对付他们。我被分配到了37仓，其余的也都分配在了附近的仓，乔志强分到了我隔壁的38仓，我们两个离得近，便相互挥手以示相互鼓励，我心里暗自坚定，和我一道被捕的所有同志他们都不怕坐牢，那我又有什么好怕的，为了正义，也为了我们工人的尊严，我们必须坚持到底，决不妥协！

伴随着刺耳的响声，厚重的仓门被打开了，我大步走了进去，却被迎面而来的一幕惊呆了，不到三十平米的小房间里，竟然关押了有五十余人，床上睡不下，还有好多直接都睡到了地上，大家都光着膀子躺在光溜溜的地板上，我以前学过一点中医，知道这地上湿气重，躺久了是会得大病的。

进到仓里不一会儿，牢头站了起来，开始问我一些问题，问完后又骂又吼，让我把手里的东西都扔到外面去，我不同意，他就叫人把我进来时拿的衣服裤子都一并被扔到了外面，连内裤也不放过，还说这是规定。我想这看守所的规矩也够奇葩的，后来我才知道他和管教的关系不一般，所谓的规矩都是他定的，怪不得在里面那么嚣张都没人管，平时张牙舞爪大耍威风，看到不顺眼的犯人，就随意罚班。

牢头是牢里的老大，我们在里面吃喝拉撒睡都由他管着，高高在上目中无人的他跟土皇帝真的没什么差别。当然，这个土皇帝也得需要上头有人给他权利，这个人便是管教，听仓里其他人说，他和管教之间的利益关系可大了，家里人掏了几万块钱在牢里面买的关系，管教不知道得了多少好处，在这仓里不用值班，以后也不会调仓，他们里里外外串通一气，随意欺负其他犯人，让原本就龌龊不堪的大牢更多了无尽的黑暗，活生生一个人间地狱！

看守所的伙食很差，菜里面一点油水都没有，有时甚至菜都没有得吃，每天就吃白米饭，食不果腹度日如年，过着牲口不如的生活，不仅如此，稍不留神就要遭人打骂，每天都胆战心惊惶惶不可终日。

看守所里藏污纳垢，荒谬的事数不胜数，吃饭只给三分钟，洗澡也只给三分钟，值班不准上大号，走了关系给了钱就可以不用值班等等，不合理的规章制度可恨又可笑。在里面的我们都不是人，连畜生的待遇都没有！看到其他人被欺负，我是看在眼里也痛在了心里，领导天天巡查，也都只是走过场，视而不见听而不闻，不管不问不作为。

我时常在想，我们还是不是活在法治中国的领土里，为什么看守所要允许这样没有人性的规章制度存在，为什么会允许掏钱买关系的犯人欺辱诚心悔过的老实人？既然都是来坐牢的，为什么一些犯人就可以骑在另一些犯人的脖子上？

看守所的黑板上写着这么一句话，”每个圣人都有过去，每个罪人都有未来”。然而我的亲身经历告诉我，看守所根本就不是要帮人悔过，不是革新，不是教育，而是要把每一个进去的人都逼成疯子！

这就是龙岗看守所，一个只为利益交换，肆意榨取犯人钱财的地方，行贿受贿徇私枉法，欺压犯人无所不用其极！赤裸裸一个人间炼狱，全是黑暗，无边无际！

今天，距离7月27日已经43天过去了，还有4位兄弟被关在牢里，余俊聪、刘鹏华、李展和米久平，没有犯罪的他们已经被批准逮捕。更令人愤怒的是8月24日，声援我们被捕工人的正义人士在全国各地被黑恶势力暴力清场，吴海宇、胡平平、杨少强、尚恺等正义人士被非法刑拘，沈梦雨、顾佳悦、郑永明、徐忠良、岳昕等进步青年被无限期监视居住！

这是一种怎样的悲哀，为了一个黑厂，全国出动这么多的维稳之师对付我们手无寸铁，身无奇术的工人和学生；这是一种怎样的愤怒，只为寻求正义，工人和学生却遭到黑恶势力铺天盖地的暴力！

然而，我不相信黑暗没有尽头，我不相信正义得不到声张，我不相信颠倒黑白者会得到人民的支持！“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。”为了还在狱中的先进工人，为了仍然没有自由的左翼青年，为了心中的公平与正义，已经出狱的我将继续战斗，直到所有工人和学生重获自由，直到黑厂被绳之以法，直到光明战胜黑暗！

加入联署抗议请发送【姓名+职务】到邮箱：jiashishengyuantuan@gmail.com

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！

这是纪念毛主席最好的方式

1976年9月9日，一颗伟大的心脏停止了跳动。 他来，改天换地，为革命牺牲六位亲人； 他走，没有为家人留下一分钱遗产。

他在的时候，自己的生活近乎苛刻地朴素； 而有的官员，已经要替代人民，当家做主。 一想到人民还会吃二茬苦，受二茬罪，他不能安心地走：

“业未竟，身躯倦，鬓已秋。你我之辈，忍将夙愿，付与东流？”

斗私批修是他未竟的事业，他走了，只能把希望与重担交给青年！

“我不怕累，我就是要想让更多的孩子见到我，让他们知道我对他们的希望。将来，我不在 了，有人要搞修正主义，就是现在在广场上见到我的孩子们当中，会有人记着我对他们的希望，记着我说的要反对修正主义，要敢于实行对修正主义造反有理。我多见一群孩子，多站一会，就多一份希望。”

主席的一生，最重视青年，最爱护青年。 “世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。你们青年人朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八、九点钟的太阳。希望寄托在你们身上，世界是属于你们的，中国的前途是属于你们的！”

但是，他走以后，时代落幕，风云剧变。

有的青年考上大学，走上精英之路一去不回； 有的青年利用职务便利，倒卖批条，挖掘了第一桶金； 有的青年把工人阶级的国企变成自己的私产； 有的青年出书立说，对他的时代全面否定……

主席的遗愿，在血汗工厂的轰鸣声中，四散飘零。 毛泽东思想成为教材上的一个标题，被刻意忽略，再没有人提起。 他们不想让青年人了解主席，不想让青年人靠近主席。

但是，伟大的主席啊，“哪里有压迫，哪里就有反抗”。 这果真是一条颠扑不破的真理。 致丽大火中逝去的83条年轻生命沉冤未雪； 富士康13连跳没有回音； 600万尘肺工友在病榻上呻吟…… 渴望答案的青年人，他们又望向了您！

主席走后的第42年，终于有工人说，争取权益不仅仅是为了自己！ 因为他们是选择了毛泽东思想的工人阶级！

“我们想建一个普工参加的、为工人服务的工会。”

为了这样一个简单的愿望，他们被工厂开除，被jc殴打、关押、辱骂、体罚。 唱着《红色娘子军》、《国际歌》的他们，被jc说是唱“反动歌曲”。

毛主席的好战士，是他们安稳做老爷的拦路石！

后来，各个高校的50多名学子汇聚在一起，为工友们讨公道。他们说：“我们不惧黑☆恶☆势力，马克思主义和毛泽东思想指引我们前行！”

紧接着，他们就被警察们暴力清场、做了很多天的“思想工作”： “信什么不好，偏偏信这种鬼东西。”

毛主席的好学生，让他们胆寒心虚！

今天，又是9月9日啊，主席，您知道吗？ 您与劳动人民未竟的事业，终于有青年愿意承担！

可是，前进之路如此步履维艰！

主席的遗容还在北京的纪念堂被万人瞻仰 而主席的好学生、好战士被当作敌人，关进监狱、等待非法的审判…… 而许许多多声称怀念主席的人，却只是冷眼旁观！

主席的忌日过了10年、20年、40年…… 我们到底该用何种方式纪念主席

不要只是，去纪念堂看那冰冷的没有生气的身体 不要只会，在网络上歌颂主席，然后独自伤感哭泣 不要只能，眼睁睁地看着下一代把他唾弃，带着对社会主义的回忆，默默老去

不！ 如果主席真有在天之灵 他会对这些人说：“我不需要这样的纪念！” 正如他一开始，坚决反对保留自己的遗体。 主席是一个马克思主义者，他最讨厌形式主义、脱离实际

如果主席还在 他一定会殚精竭虑 去解救我们的工人兄弟 因为他们的肩上，承载着全国工人阶级的希望 他们甘愿牺牲自己， 就为了让全国的受苦人看到一面久违的红旗！

主席已经走了，但他仍未彻底离我们远去 为什么？ 因为那些追寻主席足迹的左☆翼青年—— 他们让毛泽东思想在中国延续！

曾经，我们去纪念堂前排起长队 是为了感动自己

今天，我们为青年们摇旗呐喊 声援联名 是为了真正留下毛主席！

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！

北京科技大学毕业生、佳士工运声援团四名代表之一徐忠良出生于河南农村，长期目睹工农困苦生活情境，亲身经历让他关注工农权益。

徐忠良

徐忠良小档案

一九九三年生，家乡在河南驻马店市郊的农村，父母皆为农民，二零一六年自北京科技大学计算机专业毕业。自幼目睹工农困苦生活情景，就读大学期间接触到马列毛思想，也曾到北京、河北、广东的工厂做调研，毕业后曾任辅教老师、社工。工余关心工人权益，后与北京大学学生张云帆、顾佳悦等人于广州工业大学办读书会被追逃，后参与佳士工运声援团，担任代表，八月二十四日被捕，后释放，但被监视。

北京科技大学毕业生徐忠良与沈梦雨、岳昕以及郑永明同为佳士工运声援团四名代表之一。徐出身于河南农村，多次目睹工农阶层看病难、最后自杀的悲剧，出于天然的阶级情感，他关心工农权益。徐於八月十一日接受亚洲周刊采访，后于二十四日被捕，据报已获释，但被监视。以下为采访摘要：

你的左翼思想源于哪些地方？高中、大学的环境怎样？

说来话长，主要是我们小时候社会主义、集体主义的思想教育是挺多。我是农村出身的，亲戚有许多在工厂打工，对他们生活遭遇有些思考，能明显感受到不公平。我老家在河南驻马店市郊，成长在一个典型农村，这种经历对于我来说，会有些触动，高中时候就会有同学说我这个人比较偏执、比较愤青，就是愤世嫉俗，对社会有比较激烈的观点。我们高中一届里有四五千人，但能到北京上大学的，也就不到十个人。后来我上北京科技大学，修一门美国马克思主义的课，老师用阶级分析法来分析当前的社会形势、国际形势，当时听的时候触动非常大，后来就受这个影响，去看一些书（马列毛经典）。

你在家乡观察到的工人、农民生活状况如何？

这一言难尽，我们村里有两个干建筑工人的，挺年轻，四十来岁，在我初中、高中左右的时候得癌症了，然后他们没办法，其中一个上吊自杀了。也有一个邻居，是个老人，用中国的话来说：「贫贱夫妻百事哀」，就这种贫穷家庭，矛盾比较深。另一方面，老人患了重病，然后夫妻矛盾很大，他是在一个新年，年廿九晚喝农药自杀，在我周围这些故事是很普遍的。

高中的时候听到很多这样的故事？

不是听的，是亲见的。

大学调研过程中，观察到的工人情况怎样，有哪些印象深刻的案例？

做过相当多的农村、工厂调研，去过河北、河南、北京地区，广州、深圳这边的也有，做志愿者调研有短的也有长的，短的五一、十一假期有些，长的就在暑假。比较印象深刻的是，我有一次也到工厂做工，去一个做电子类生产的台资企业，厂里边打工的人很多看起来比我还老，但发现他们才十七、八岁，他们很年轻就经历很多事情，衰老特别快，这场景非常能够触动内心。

像我这样虽然不是出身在很好的家庭，但是还上了大学，我的生活经历跟这些工人不一样，不用这么早进城打工、不用这么早就去讨生活。就像岳昕说的，我们算是一个「既得利益者」，其实我们能够接受高等教育，也是一部分获利的人。

我和这些工人本身是同龄人，理论上该有类似人生轨迹，可以有相近遭遇，但他们却得不到，就早早的衰老了，而且好多厂里面完全没有甚么安全措施的，建筑工地我也去过一些，许多地方连安全帽都没有，不会有很多劳动保护措施。我的高中同学也有去建筑工地上做过的，他们一方面劳动时间长，另一方面顶着烈日，非常辛劳，而且那些是重体力活，又没有很严格的劳动保护措施，可以说是时刻处于危机当中。

搞工人读书会曾被通缉

为何在毕业后两年，参与关注工人权益的运动，以及这次佳士工运？

我是从大一开始关心，但在北京那边参与的机会很少，根本就没有工人运动，真正直接介入的话，这是第一次。今年过年前，我当时是在广州工作，遇到过一些志同道合的朋友，在广州大学城做服务工人的项目，一方面办工人读书会。因为做这个，直接被当地的派出所抓了，有四个同伴直接被关了一个多月，我和几个朋友就直接被通缉（后被撤消）。

我们中国作为一个社会主义国家，毛主席可以说是国父吧，我们现在作为青年，现在宣传他的一些思想，不单是受到驱赶，还被抓了起来，这对我们的打击比较严重，对于我来说，也从未想过会这样。

---

---

【官方网址|佳士工人和声援团最新消息文章获取】 全中国、全社会关注佳士建会事件的正义人士：

★网址★

https://zhichijianhuigongren01.github.io/archive/

为相关消息的官方发布网址，请大家收藏，经常浏览，积极转发！推荐大家翻墙！

★若此网址被封，请转移至：★

https://zhichijianhuigongren02.github.io/archive/

网址规律：数字更换为01、02、03…以此类推！ 请为营救所有工人同胞转发！

提要：深圳佳士工运被清场后，声援团青年仍未放弃，大部分学生被分流遣送，但声援团代表沈梦雨、岳昕仍然下落不明，另两名代表郑永明、徐忠良则被当地国保监视。他们见证社会公义缺失，难以理解为何被打压。

《时代先锋》编辑：积极参与工运

时代先锋网页

　图中为中国人民大学学生杨舒涵与陈可欣

　图中为中国人民大学学生严梓豪与北京大学毕业生张圣业

深圳工运清场已结束近两周，全国高校亦陆续开学，但工运声援团青年仍未放弃抗争。八月二十四日抓捕结束后，大部分学生被分流遣送，于家里被监视居留，但深圳工运声援团主要代表沈梦雨、岳昕依然下落不明，另外两名代表郑永明、徐忠良则被当地国保监视居留。曾参加声援团的北京某高校学生刘岳（化名）则说，公安向郑永明家属出示了刑事拘留通知，有可能被控告，一同于惠州被捕的声援工人胡平平、吴海宇则被刑事拘留于深圳第二看守所；八月二十四日于北京被捕的北京大学毕业生、左翼网站「时代先锋」编辑顾佳悦、北京科技大学毕业生杨少强亦传出于深圳增城被监视居留的消息，而声援工人唐向伟、尚杨雪则下落不明。总体来说，当局对学生和工人做出区别对待，对学生未有过于强硬，新华社于八月二十四日的文章亦未有批评声援团学生。

· 人大学生绝食声援

声援团青年仍在网上继续散播信息，继续抗争。北京大学学生张圣业就在被释放后，九月二日发表公开抗议信，亲述清场过程及被暴力对待的情况，与中国人民大学学生陈可欣、严梓豪、杨舒涵号召更多人联署声援被捕学生、工人，但旋即被梅州公安跨省到河南追捕，同日于河南三门峡市中国工人网主编张耀祖家中被带走。八月三十一日晚，中国人民大学学生杨舒涵在家乡云南昆明出发到北京上学期间，被自称街道办的人拦截，后被带到昆明市公安局，获释后，九月二日杨舒涵就自拍视频，扬言「一天限制我的行踪，我就绝食一天」，宣布自己进行绝食抗议。

· 当局指外力介入

清场当天，新华社、《南方都市报》点名香港劳工组织「劳动力」接受外国资金支持，从而资助中国内地的「打工者中心」，指其煽动工人、策动工运。九月三日，「打工者中心」社工付常国以及前佳士工人余浚聪、米久平、刘鹏华、李展被正式逮捕，目前被关押于深圳市第二看守所，声援团亦传李展等人的案件即将要开审，但翻查深圳市坪山区人民检察院网站，则未有相关讯息。

新华社、《南方都市报》的报导未有指明「劳动力」接受哪国、哪机构的捐款，以及所谓的政治目的具体为何。「劳动力」（Worker Enpowerment）的响应则提到，它们长期从事「劳工政策研究建议及教育活动，为解决劳资纠纷及化解社会矛盾略尽棉力，期间从未被内地政府部门指为境外非法活动」，表明「劳动力」未有介入到工运当中。据声援团成员透露，于运动期间，他们也曾呼吁劳工组织支持佳士工人运动，但最后也没有劳工组织支持。

· 中国劳工组织滞后

香港大学社会学系教授潘毅认为，于当前中国工人运动的形势中，「劳工非政府组织处于滞后，二零一五年被打压过之后，手法就变得很温和，着力于唱歌、作词、写诗，搞工人文化」。在她了解当中，当今中国的劳工组织早已失去了介入工人运动的能力，她认为劳工者中心这类中国劳工组织没有能力照顾到工人权益，「社会矛盾越演越烈的情况下，劳工组织没办法追赶社会的需要，就注定会被人淘汰」。

新华社评论则指出佳士科技已成立工会，因此不存在厂方、坪山区总工会阻挠工会成立的说法，但中国政法大学前教授梁柏能则撰文指：「直到八月二十日，资方才草草召开了工会第一届会员代表大会，煞有介事地摆出一副认真履行法律的样子。众所周知，佳士科技是一家成立十多年的上市公司，在工人要求组建工会被打压后才匆忙成立工会，其司马昭之心，路人皆知。」

中国政法大学前教授梁柏能

中国劳工通信创办人韩东方致电坪山区总工会查询时，亦只响应工会并非一天可以建成，需要按程序建立，反映佳士科技是在工人要求成立工会之后，为了应付，才在自己操控之下，进行工会成立。

深圳佳士工运青年代表、参与者，例如徐忠良、郑永明、顾佳悦皆是中国左翼网站时代先锋的编辑及创始人，他们同时也曾在去年十一月于「广州工业大学读书会事件」中被捕，他们长年关注中国工人、农民权益，徐忠良、郑永明是因为自己也是工农出身，在农村环境里耳闻目睹这些工农悲剧；岳昕、沈梦雨则在大学期间逐渐接触到中国劳工世界，在调研与生活里见识到社会公义的缺失。

郑永明在去年「广东工业大学读书会事件」被捕后所写的自述就谈到，他出身于江西赣州的偏远农村，父母是贫苦农民，姐姐则为了养家，早早辍学进入工厂打工，自己即便考入大学，亦因为优惠政策的考虑，选择了南京农业大学里有关猪只养殖与饲养的学科。在上次被捕时，他依然坚持自己「永远是工农的孩子」。

徐忠良与郑永明的家庭背景相似，徐忠良出身于农民家庭，自小就听着许多工人的悲惨故事，入读大学后开始学习马克思主义，亦参与工人、农民的调研，与郑永明一同于去年「广东工业大学读书会事件」中被追逃，徐忠良与郑永明也认为自己不过是「高举共和国的建国初心」，难以理解为何会被当局打压。

· 借用人民日报专栏名称

徐忠良、郑永明、顾佳悦以及张云帆等八位青年经历过「广东工业大学读书会事件」，为了更好地传播信息及协助工人维权，就参与了《时代先锋》杂志及网页的创立，时代先锋本是《人民日报》的一个专栏栏目名字，被他们借用，可见他们深受中国官方意识形态影响，希望实践政府所说的「社会主义价值观」，「时代先锋」四字的图案也是毛泽东的书法体写成。

《时代先锋》于今年历次的工运事件，例如日弘汽车配件厂事件、全国吊车司机罢工事件等，皆作了深入的介绍以及支持，《时代先锋》亦介入到这次深圳佳士工运事件，作为佳士工人声援团的机关媒体，但最终多数编辑皆于八月二十四日被捕，至今仍未释放。

· 工运学生不是凡是派

这批工运青年的成长，代表了中国青年以关心社会公义、抱有左翼情怀的一代人冒起，潘毅认为，这是历史必然的结果，符合中国的历史发展阶段：「中国出现了社会不公平现象，社会财富过于不均，再加上官方又不断叫他们理解社会主义价值。社会主义价值落到这些学生身上，他们就会弄真的，要真的社会主义，要求落实、扩而充之。中国左翼有自己的传统，不可能突然有陌生论述出现，然后以之解释社会现状，这批学生是有思想、有理想的学生，不是『凡是派』。而且他们也未在社会主义年代生活过，所以他们没有必要说它一定是好。」

潘毅也认为，这批工运青年「从现在的现实出发，思考解决方法」，是一次「更加开放、更加民主的社会主义道路探索」，而非「重复过去的恐惧，重回文革、回到专制、回到先锋党的行事模式」。

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！

一、工业区的女硕士

2015年6月，我于中山大学数学与计算科学学院毕业。与我的同学不同的是，毕业后我没有选择高楼大厦的工作，而是选择走进工业区成为一名女工。

我的选择并非天马行空，也不是一时兴起，它深深植根于我的生命历程，我对工人现状的感悟和认识，以及我觉得现状必须要有所改变的原始动力。

在中大读书期间，各种各样的知识讲座为我认识工人打开了一扇门，我看到了经济发展车轮下残缺不全的工伤工人，工厂楼顶“命如草芥”自由落体的富士康工人；我知道了有一种职业病叫尘肺病，得了病的工人生不如死，还有苯中毒、白血病、噪声聋……

工人在城市辛勤劳作，却被城市无情碾压。

跪着等待死亡的尘肺病人

有一次，北京大学卢晖临老师到中大做了一个关于农民工现状的讲座，提问时间一个同学问：“卢老师，我们这些大学生算既得利益者吗？”

既得利益者？！这个词深深地刺痛了我。

是啊，因为投胎在一个小康之家，从小衣食无忧、享受优质教育资源、未来一片光明，我就理所应当享受这一切吗？

那一刻，我开始审视自己，审视满教室前途无量的中大学子；我开始反思，反思珠三角每年被切下的4万根断指，反思2.8亿为城市献出青春却留不下来的“农民工”！

用生命抗议的富士康跳楼工人

我想起在东莞打工的亲戚。多年前我的伯父在下班途中被车撞伤落下终身残疾，如果那时我懂工伤法律法规，就可以告诉他去找厂里要求赔偿；他的大女儿我的堂姐初中就辍学出去打工，过年只看到她回家时的光鲜亮丽，现在才知道她在工厂里原来过得很辛苦。

有一年暑假我去东莞，路过灯红酒绿的高楼大厦，堂姐带我钻进狭窄仄逼的巷子，那里没有阳光，昏暗潮湿，巷子上空布满密密麻麻的电线和网线，河流和池塘翻滚着臭气和垃圾，穿着工服的工人脸上刻满疲惫……多年以后，我才知道那个地方叫城中村，住在城中村里的都是“农民工”。

怀着对“农民工”处境的疑惑与同情，我开始学习劳动法律法规，走进工业区、城中村、建筑工地了解工人的真实生活和困境。

我去到学校周边的建筑工地，暴雨天，工人居住的地下车库积满了水，他们为泡水的衣服和被褥发愁，他们更为不能上工就没有工资的“窝工”焦虑；我为工友讲解劳动法律，可是法律的白纸黑字却换不回他们的一份劳动合同。

我去到号称是“制鞋业富士康”的东莞裕元鞋厂，老旧的厂区简陋的宿舍里，大哥大姐说在这工作了十几年，临退休才发现工厂欠缴大量的社保和公积金。

我无所适从，我愤怒震惊！是什么样的力量，让法律形同虚设？是什么样的原因，让献了青春献终身的工人老无所依？

惨淡的现实淋漓的鲜血，我感觉到法律的无力和苍白！生而贫穷的劳动者，不得不，又死于贫穷！

2014年夏天，广州大学城环卫工人维权，在维权现场，大哥大姐向我们控诉物业公司的虚伪和无耻，他们克扣工人工资福利、拖欠社保和公积金、给工人签空白合同、逃避本应承担的经济补偿；工人代表去讨说法却遭到威胁恐吓，公司领导更是摆出“就是欺负你们”的嚣张姿态。

而在环卫工人遭受的种种不公平待遇面前，街道办和劳动局却置身事外、不管不顾；正义的学生为工人奔走、呐喊，也被团结抗争的工人所感动和教育。二十天里，学生和工人相互支持，终于迎来了环卫工人维权胜利的好消息。

这样的胜利包含着尊严和权利，也让我看到了未来的另一种可能。

是的，辛勤劳动的工人不应该被粗暴对待，我，要一直跟工人在一起，寻回失去的尊严和权利。

二、汽配厂的女工

为了一直跟工人站在一起，“成为工人”就成了我的首要选择。

毕业后我来到广州经济开发区，这是一个只有通过中介才能找到工作的地方。要找工作就要先交中介费，中介总是先把企业吹得天花乱坠，收取中介费后，又以企业暂时不招工等各种理由把人晾一边。在接连被两个中介忽悠后，我终于进到了一家日资汽配厂——广州日弘机电有限公司，成为了名副其实的女工。

日弘公司主要给东风本田、广汽本田和日产等整车厂生产发动机和离合器的弹簧。经过简单的培训后我第一次走进车间，机器的轰鸣刺痛我的耳膜，油污的气味扑面而来，金属粉尘弥漫整个车间，工人在刷得油亮的工作区域紧张忙碌，工位上苯等化学品的危害提示触目惊心，工人戴着既不能有效阻隔粉尘、又不能过滤毒气的一次性口罩，有的甚至连一次性口罩也没有戴。

钻进机器搞完卫生后全身都是粉尘

汗水和铁粉在衣服上混合，留下洗不掉的锈迹

火花四溅，缺少防护

这就是传说中“高工资”的汽配工厂，用健康换取所谓“高工资”的汽配厂。

工作一段时间后，我得知好多同事因为在如此恶劣的环境长期劳作，患上了鼻炎和支气管炎，还有听力下降、白细胞陡降……

而车间常年高温，5月份就闷热难耐，酷暑时35度以上属于正常，有地方甚至接近50度，加上劳动强度大，一层薄薄的口罩就已经喘不过气，更别提厚实封闭的口罩了，那简直就是让人窒息的“祸害”！

在健康和工作之间大家选择了工作，而这种没有选择的选择，就是我和同事们工作的日常。

每天，设备中囤积的灰尘都要排放到车间里

因为底薪低，在周末休息和一天不休之间，我们不得不选择一天不休！

因为上报工伤会被扣年终奖，在受了工伤维护权益和年终奖不被扣钱之间，我们不得不选择瞒报工伤！

因为领导掌握年终评点的生杀大权，在纠结要不要买领导推销的高价内衣时，我们只能选择买！

面对领导的肆意谩骂和人格侮辱，在奋起反抗和委曲求全之间，我们还是选择了默默忍受！

手指压伤，却不能报工伤

断掉的手指，已是永远无法抹去的伤痛

更令人心疼的是厂里的孕妇，怀孕意味着需要更卖力地干活，因为领导会以产量不达标为由刁难孕妇——给脸色看、不给班加、冷嘲热讽。为了达到产量，她们只能选择放弃孕妇合法的工休时间。

而恶劣的环境和不断提高的产量又让她们每天都受尽煎熬。在生产现场，怀孕了还能够继续待下去的女工少之又少，劳动强度是一方面，生产环境对孩子的伤害是另一方面。

朋友小美，在车间工作期间每次怀孕都流产，离开了之后才得以摆脱这一噩梦；另一个同事吸取她的经验教训，怀孕后马上选择离开，却还是难逃孩子流产的厄运，工作环境的伤害从一开始就刻在了孩子的骨血里。

布满油污和粉尘的厂区

还有那些将全部青春都献给了公司的老员工，从二十岁懵懂少年步入而立之年。十几年来，领导一直在身后卡着秒表，一秒钟一个动作，快点，快点，再快点。夜班上了三个钟，由于待料，一声令下就得下班。

为满足生产需要，夜班急倒中班，中班急倒早班，连续两天睡眠不足10个钟！混乱的作息紧张的节奏，让人睡不着觉又打不起精神，这样的痛苦每时每刻都在经历。

朋友老王说他曾无数次想离开，逃离这毫无人性的管理制度和恶劣的工作环境。但十几年的工厂生活，除了一身病痛，他什么也没有，离开工厂他不知道该去哪里，而作为家中的顶梁柱，他不能停止挣钱。

员工体检结果，健康问题层出不穷

然而，再长的工龄再多的付出也阻挡不了公司对老员工的厌弃。在公司眼里，员工不如机器！机器坏了他们维修保养、更换零件，员工的身体垮了，他们想到的却只有撇清关系、扫地出门。

在这里我们是

一台台24小时运转的机器

一个个不停被按动的开关

一串串产量板上跳动的数字

我们是

一张张存着年迈父母医药费的银行卡

一颗颗从孩子脸颊上滚落的泪珠儿

我们还是

变型的脊椎、劳损的腰肌、失聪的耳朵

但我们绝不可能

是人

能够感受公正与自由的人

我们昼夜颠倒，换来机器24小时不停的轰鸣！

我们不眠不休，换来老板不劳而获的富贵！

我们忍辱负重，换回寄生虫们趾高气扬的嘲讽！

我们辛勤劳动，却换不回尊严和权利！

为了让劳保鞋透气

暴雨天也要趟水上班

朋友说，抱怨没有意义，想开点能活得快乐些，这样的日子还长着呢。我想是的，但是却忍不住在夜深人静的时候敲下这些“没有意义”的文字，这是身为工人的我的日常，更是千千万万工人的日常。男的、女的、爱笑的、胖的、贫血的、干满十五年的、两年没转正的、断指的、流产的……

直到有一天，我们干不动了，我们工作生活过的痕迹都将被抹去，取而代之是另一批新鲜的血液，继续重复这单调的循环。

三、为改变而战斗

但，我又不能仅仅停留于抱怨！

这里有悲哀，有愤怒，有丧失了“作为一个人的尊严和权利”的痛苦和不堪！

这里有憧憬，有希望，有苦中作乐的精神，也有辛勤劳作的汗水和努力！

这里需要改变！这里也渴望改变！

员工要求改善劳动环境，追缴住房公积金……

2018年3月底，一年一度的工资和年终奖集体协商开启。往年，我们的员工方协商代表基本由分会主席指定，今年，生产现场的员工决定用一用手上的民主权利，他们推选我为员工方协商代表候选人。

成为代表的过程非常艰难，厂方和工会对我百般刁难，他们从来就喜欢听话的提线木偶，对于自下而上的“员工推选”有着本能的敌意！

带着员工的信任和支持，一波三折成为代表的我制作调查问卷搜集员工意见。然而，马上我就被公司领导训斥提高了员工的加薪预期；被工会领导告诫要“摆对你的位置”；被警告已经伤害到了高层领导的利益；被批评年轻气盛、莽撞偏激、不够成熟……

这一切都只是因为我按照相关法律法规走出了协商代表的第一步！

悲哀与愤怒汹涌而至，我想知道，在工会和公司眼中什么是不“偏激”的方法？

如果“听资深工会领导的话不用问卷收集员工意见”就是不偏激！

如果“对公司威胁侮辱员工，公然干预集体协商的行为不质疑”就是不偏激！

如果“对公司以莫须有的罪名警告、处罚员工的违法行为忍气吞声”就是不偏激！

如果“承认工会委员会越权撤销我协商代表资格的决议有效”就是不偏激！

那么，这一次我选择“偏激”，选择挣脱套在工人身上的枷锁！

习惯了“违规违法”的领导们如临大敌，于是贿赂选举、境外势力、泄露机密等帽子接二连三扣到我的头上。我的加班权利被剥夺，与一线员工接触的工作被禁止，污蔑诋毁威胁恐吓……下流花招层出不穷！<他们的目的只有一个，打压我，震慑所有现场员工。

为打击报复协商代表发布的文件和资料

至于法律什么的，在他们眼里连个摆设都不是，它只是一堆被扔掉的废纸，或者是已经被排放的毒气和废水。《员工手册》中的107条惩罚措施才是他们想要的“法律”。

2018年5月28日，一大早，工会委员会召开秘密会议，他们绕过会员代表大会直接撤销了我协商代表的资格；下午一点，公司以我顶撞上司扰乱秩序为由给我记过处分；下午四点，一纸处罚性解雇通知书被送到我的手上，公司单方面宣布与我解除劳动合同。

红色的印章狰狞的笑容，工会和公司狼狈为奸，宣誓他们对工人的绝对权利！

血汗工厂四个字早已不陌生，改革开放四十年，它们用工人的鲜血和生命将自己打造成了法治中国的照妖镜，什么当家做主、民主权利、人身自由、公平公正……越漂亮的也就越丑陋！

于我而言，日弘公司员工身份的终结并不是结束，工厂的大门已对我紧闭，它的钢筋铁骨将永远刻着非法解雇员工的无耻，拒之门外的不仅是我，还将有那些敢于说不的先行者和敢于维护权益的后来者。

公司已数次非法退回劳务工

拦在厂门外，也要喊出宣言

噩梦中醒来的工人不愿意回到暗夜，习惯了站着挣钱就不会再喜欢跪着。

从学生到工人，从普通作业员到员工代表，与工人站在一起，我越走越坚定。

脚踏实地，继续前行，为权利和尊严奔走，为劳动者付出，为改变而战斗！

这是我的选择，也将成为更多后来者的选择。

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！


很多人都知道，胡平平是深圳建会工人声援团成员，也曾是广州艾帕克公司的一名普工；但是很少有人知道，其实他的本科学历十分耀眼，他毕业于211工程重点大学南昌大学。对于他的很多同学来说，足以用这样的背景为自己谋求一个安稳、平静的生活了。

他在大学里的专业是“太阳能光伏”，一个冷门的学科，每次有人问他是学什么的，他懒得跟人家解释，就会说“我是修路的。”

“因为哪里有不平，我就去铲哪里。”

毕业那年，胡平平毅然决然，走进工厂成为一名普工。

今年八月份，在佳士声援团的新闻快讯里，传来小胡被黑恶势力绑架的消息。“小胡不见了”，朋友们都无比地担心，但我却知道，他一定会想办法回来的。果然，不久之后，他突破了重重封锁，回到了声援团，发出了战斗的宣言。

其实，他在读大学时候，就已经常常“被关注了”，时不时就会“不见了”，但他每次都能想到办法，再次出现。

第一次知道他被关注，是他当玩笑说出来的事，“我妈上个月又来我们学校后面租了个短租房，又陪我住了一段时间。”

那个时候，他经常跑工业区，离南昌大学不远的地方有个高安市，那里盛产瓷器，制作瓷器离不开灰尘，有灰尘的地方就有尘肺病，每次去高安，胡平平都会发现很多呼吸困难的尘肺工人。他用他自己的生活费给工人办晚会、宣传法律知识，只是想为改变陶瓷工人现状做点努力。

经过大半年的奔波，他出了一份《与建陶工厂相伴——关于高安市“江西建筑陶瓷产业基地”工人工作基本状况的调研报告》，揭露了当地工厂不签劳动合同、不缴社会保险、拖欠工资、没有工伤赔偿等等违法行为。报告受到了社会舆论极大的关注，高安市的领导看到了给自己带来的负面影响，黑料被揭了个底朝天，马上派了一群人到学校找他“友好磋商”，紧接着学校就请他妈妈过来看着他了。

高安事件之后 ，胡平平并没有“适可而止”，他又将目光投向了学校周边的工地。南昌大学所在的区域，是典型的大学拉动周边发展的地方，校园建起来后，学校周围塔吊林立，到处是工地，各种开发商争先恐后占领商机。工人上班不分昼夜，下班后就只能窝在简易板房里，没有任何业余生活。胡平平就带着我们去给工友们办晚会、宣传法律知识。后来，他又搞起了流动图书站，和工友们一块看书，一块讨论社会热点、时事新闻。年复一年日复一日，他和工友们早已亲如一家。

大学和他相处了三年，为了服务校园里的工友、维护同学们的权益，我们一起做的事情很多，最轰动一时的当属南昌大学“学生自扫校园公共区域”事件。当时学校为了节约用工成本，要辞退“多余”的清洁工人，并且要求学生义务清扫校园内的公共区域，对此同学们意见很大，无法理解，胡平平就带头起草了《致南昌大学校长的一封信——关于南昌大学学生自主保洁》：

1、为什么只有学生要负责清扫公共区域？，行政楼区域是不是老师和校长也要参与清扫？ ——建议：“校长”身体力行，带头清扫卫生。

2、学生交的宿舍费里包含了卫生清洁费，这些钱都去哪里了？ ——建议：对宿舍费用的收支情况做出详细说明。

3、如何处理原先雇佣的清洁工人？ ——建议：这些清洁工都是建新校区时被征收了土地的农民，很多人失地以后，在学校后勤集团里做着“低工资，脏累差”的工作，对这样一些职工，校方应秉承“厚德载物”的校训，提高清洁工人工资，并给出妥善处理的方案。

这封公开信又成了一个大新闻，一度把南昌大学推到了舆论的风尖浪口，钱塘江晚报和澎湃新闻等主流媒体相继报道，迫于压力，校方停止了“学生自主保洁”项目，清洁工人的工作也保住了。

时至今日，想起这些事情，我心里都还有一股热血在流动。因为这个大新闻，胡平平又“被消失”了几天，但很快他又回到我们当中，又开始热火朝天地服务工人。

胡平平经常带着同学们为校园工人放电影，他长得很像“黑旋风李逵”，但他却自学广场舞，然后亲自教叔叔阿姨们跳。慢慢的，他去任何食堂吃饭总有叔叔阿姨对他“特别照顾”，去任何教学楼上课都有保安跑过来和他称兄道弟。

曾经，有位食堂阿姨做饭时伤了手，老板不仅不想赔钱还想借机辞退她。胡平平马上就帮阿姨整理了“违法辞退双倍赔偿诉求书”，还通过各种渠道向在校学生宣传此事，让许多同学都关注了阿姨维权的事情。学校受到了压力，阿姨拿回了足额工资，也拿到了工伤补偿，虽然没有预想中的双倍赔偿，阿姨也非常高兴，她说：“以前都是被老板无缘无故辞了，还拿不到钱的，这次真的是太开心了，小胡呀，像你这样的大学生越多这个社会才有希望呀！”

胡平平的专业“太阳能光伏”，需要投入很多时间才能学好。但他把服务工友看得比自己的学业更重要，这都是因为，他是一个马克思主义者。一个理科生，手里天天捧着的却是《资本论》《马恩选集》《毛泽东选集》这样的大部头，还有《大工地》《中国农民调查》这些反映社会现实的著作！

“太阳能驱散不了劳动者遇到的黑暗，但马克思主义和毛泽东思想能为劳动者带来真正的光！”

大学时代的胡平平脚踏实地，四年如一日，用行动驱赶黑暗，也用行动寻找光明！他是鲁迅先生笔下已经摆脱了冷气的青年，他是毛主席口中八九点钟的太阳，也是一个能思考、勤读书、爱实践、求改变的左翼青年。

时光辗转，毕业之后，我一度失去了他的消息，但我知道，他一定在履行他的承诺，竭尽所能去对这个世界的不公发出挑战的声音！

后来我就听说，他来到广州艾帕克汽车配件有限公司，做了三年普工，帮助艾帕克乃至整个黄埔区的劳务派遣工，拿到了欠缴多年的公积金，让艾帕克的劳务派遣工全部转正。

再后来，他就来到了7·27深圳佳士工人声援团驻地，他联络律师对接家属，勤勤恳恳任劳任怨。白天吃人的寄生虫对他虎视眈眈，晚上吸血的臭虫对他百般压榨，他毫不畏惧，愈战愈勇。

紧接着，我就等到了8月24日被清场的消息，胡平平与佳士工人声援团一同被暴力清场，被七八个黑警架走后再一次“被消失”。

我以为，顶多也就三四天，他就会想办法从严密的监控中逃出来，像变魔术一般地回到我们面前，就像以前每一次“被消失”。

然而这一次，他没有。

惨相，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。

“和之前被捕的工友一样，他们试图往我身上扣境外势力的帽子，问我收了多少钱，谁给的钱……我帮助被捕工友的原因很简单，就是出于内心的正义感，出于对被捕工友的同情。这些我想他们是无法理解的，因为黑恶势力根本就不知道什么叫正义感！枉顾事实，颠倒黑白，这已经成了他们的职业习惯。”

8月21日，胡平平在深惠交界处的控诉还回响在耳边，广东警方却迫不及待地再次将他非法关押。

广东警方，你们已经抓捕了一个又一个的马克思主义者，你们到底是何居心？你们到底为谁办事？

接过胡平平的红旗，我们将与黑恶势力继续战斗，决不妥协！

为营救胡平平和其他同胞，请加入联署抗议，发送【姓名+职务】到邮箱：jiashilianming@gmail.com

---

相关文章链接

与建陶工厂为伴——关于高安市“江西建筑陶瓷产业基地”工人工作基本状况的调研报告: https://m.doc88.com/p-6092922077997.html

澎湃新闻报道“南昌大学学生‘自扫校园公共区域’事件”:
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1265884

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！

近日，深圳建会工人现场声援团成员，北京大学2015级本科生，又一位坚定的马列毛主义者展振振发出手写宣言，讲述自己从广东警方“8.24暴力清场”开始、遭受的种种摧残折磨和荒唐经历。他表示，“面对黑恶势力的污蔑和限制人身自由的行为”，不会屈服，“为了捍卫工人阶级当家作主的权利”，“一定会战斗到底”！

振振引用了声援团同志严梓豪的叙述，“上百名特警撬开我们声援团驻地的门，把我们按倒在地；对待我们的女同志，他们尤其残暴，五六个人抬起她们的四肢，像搬货物一样抬下楼。”展振振质问防暴警察受谁指使，警察诧异呆滞，不予回复，而是继续为非作歹。

淤青、刮痕、肿痛、血迹……在清场结束后，现场所有人受到了不同程度的伤害。但和被殴打、侮辱的建会工人一样，振振和同志们没有从奉命“强制传唤”的广东警方那里收到任何说法。

在坑梓小学，声援团同志被分到不同的教室，接受所谓的“谈心”工作。“佳士工人恶意冲击派出所，不配合公安机关工作”，振振从早已等候多时的有关部门那里，听到了对佳士工人这样满是诋毁的评价。“根本不提工人被打、被阻挠建会的事实！”振振面对颠倒是非的洗脑灌输，没有被蛊惑，他选择了捍卫真相，选择了坚决为建会工人发声。

振振提到一个很荒唐的插曲。深圳坪山教育部门的王老师和北京大学生命科学学院党委副书记唐平对他说声援团的另一位同志岳昕是“台独分子”，他们的所谓确凿的证据，是一张2015年岳昕与现任台湾地区领导人蔡英文的合照。唐平还称，岳昕已经被单独带到北京，接受秘密审讯。在被振振反问后，无言以对的唐平，只能应付一句“钻牛角尖、受了蛊惑”。

早在8月19日，岳昕便在代声援团高校左翼青年致党中央并习近平总书记的公开信中，鲜明地表达了捍卫社会主义、坚定马列信仰、维护工人阶级当家作主地位的立场。振振也写道，“我们都是坚定的马列毛主义者！我们来坪山就是为声援依法组建工会却被地方黑恶势力殴打刑拘的中国工人！”

今年2018年2-3月份，作为北大校内后勤工人调研负责人的振振，结识了岳昕。“她不仅积极参与，还向我讲起她和马克思主义相遇的历史，她面对食堂大姐非常热情，也总是流露出作为一个既得利益者家庭出身子女的内疚。”这种放弃“大好前程”与工农同行的高贵品质，激励了振振。“所谓‘台独分子’的罪名，只不过是欲加之罪！”振振直接戳破唐平的险恶用心。

在坑梓中心小学，振振24小时被监视，一举一动都被摄像机拍摄；除了上厕所，不能离开半步。尽管饱受摧残，振振决不答应和接受黑恶势力的各种要求，明确表示拒绝回家。8月26日，深圳警方派出4名机训强制将其“运”上回家的车！在老家河南周口郸城，振振的人身安全和自由仍受到威胁，手机、电脑等个人物品被非法没收！郸城县公安局（0394-3187110）维稳大队队长郝德志，每天都“黄鼠狼给鸡拜年”，登门询问，看“有无改观和悔过”的表现，要求振振断绝和声援团同志的联系。

振振还未开学，在家中收到的骚扰威胁还在不断持续。数日前的绝食抗争已为他争取到一定活动空间，但当地国保的严格限制仍是有缝就钻、不断进攻的。振振、舒涵、周锐、梓豪、可欣、圣业等所有声援团高校青年的人身自由，仍需要社会各界为之积极发声。

“敢同恶鬼争高下，不向霸王让寸分。”振振在手写信件末尾发出了继续战斗的宣言。他坚毅的眼神告诉世人，这不仅是一句引用的诗，更是已经烙在骨头里的誓要斗倒黑恶势力的态度。

全社会正义人士，加入联署抗议，请发送【姓名+职务】至邮箱：jiashilianming@gmail.com

附展振振手写声明原件

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！

在佳士工人声援团中，有这样一些年轻的身影：他们不管烈日炎炎、风吹雨打，始终战斗在第一线，为工人的权益奔走呼号；“8·24暴力清场事件”后，仍然斗志昂扬，一封封自白书如雪花般从家中寄出。

沈梦雨、岳昕、郑永明、徐忠良、顾佳悦、张圣业……他们拥有一个响当当的名字：左翼青年!

将自己的一生与工农结合，这样的精神，怎能不令人钦佩？这样的青年，怎能不令人称赞？

今天，左翼青年有了属于自己的赞歌！声援团现面向全社会人士发出征集，为《左翼青年赞歌》谱曲（歌词附在下文），发送至jiashilianming@gmail.com。

《左翼青年赞歌》

——致声援深圳建会工人的左翼青年

黑…夜… 嘿…吔…

当长夜来临 我在窗前等待 黑色的眼穿透黑色的夜 只见蜉蝣化作乱世的尘埃 飘过…飘过… 飘过…飘过… 无可阻挡的哀怨啊 惟愿心之光明照亮星河

曾经旭日初升 曾经光耀东方 那每个昼与夜的争斗 都诉说着 斗转星移的世间啊 那死水微澜的悲 劳作的汗水 艰难的呼吸 嘶哑的呐喊 也掩不住高处的笙歌 长夜无尽的等待啊 等待你的来临 风虽不语 水亦无声 但我知道你就在那里 在苍茫大地之上 在水与火的中央 在每个可以看见苦难的高处 在每个黎明前的纱帐 你代表年轻的荣光 你指引心灵的方向 你就是左翼青年先锋

火炬跨越冰原 信念坚强着胸膛 感念跪着的卑微与灵魂的空荡 是你 让柔弱依偎 是你 让伤痕抚慰 是你 让刀镰扬起的土地上 赤焰升腾 向上 向上 向上

你是左翼青年先锋 行动与名字一样响亮 你是左翼青年先锋 行动与名字一样响亮

黑…夜… 嘿…吔…

（童声念白） 喧嚣近 大风起 思无静 心无宁

作者：风雨

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！

潘毅：我不想美化过去，过去有很多不足，推行过程中也出了很多问题，但那些正正是“民主实践”的问题。

深圳佳士科技公司工运及声援运动，自今年5月开始酝酿，但到8月24日，行动遭警方清场，公安在北京、惠州共抓捕50人。当晚，内地官方媒体「新华社」及（隶属广东省委的报业集团）《南方日报》旗下的《南方都市报》，分别发布「维权事件的背后」及「维权事件调查」两篇报道，为事件定性，称佳士工人的维权行动是「寻衅滋事」，并受「境外势力」煽动和组织。

长期研究中国劳工状况的香港学者、社会学家潘毅一直关注事件，她曾发起「全球学者」公开信、征集学界联署支持。与端传媒记者谈到这次工运，潘毅特别强调，工人诉求合理、抗争「主体性」突出、「新工人」作为一个阶级已然释放出「成熟」的信号。她呼吁官方转变思维，正视工人主体意识的增强，解决劳资问题中的长期矛盾。

潘毅对声援工人的「左翼青年」持赞赏态度，感慨他们勇气过人。她希望大众能理解运动的抗争形式，并试图厘清运动中各种力量、思潮的结合。在访谈中，潘毅总是强调「工人」才是主角，对于外界广泛关心的、运动中出现毛泽东像、毛派语言等现象，她不十分在乎：「学生用的语言确实比较旧，像『人民民主专政』，但他们是指资产阶级对『我们』专政，『我们』要反这个专政⋯⋯我觉得不需要太纠结于这些词汇问题，根本不是这些问题。这件事，最终还是工人的问题。」

而归根究底，促成潘毅一直以来的学术旨趣、研究热情，让她把自己与劳工研究紧密结合在一起的，是这样一个理念：「社会主义」是去摸索如何跨越「资本主义」的理论和历史实践，「资本主义」解决不了的问题，要由「社会主义」来解决。

下文为端传媒记者对潘毅专访的文字整理。

端=端传媒，潘=潘毅

最激化矛盾的就是7月27日，拘捕了30个人，包括1个学生。这就激发了在坪山区「社区中心」进行暑假实习的（北大）学生。听到这个消息，就都冲出去了。

端：你经常强调运动开始的一个特征，就是工人要求「自筹建工会」。先来看一個基本的问题，佳士工人遇到了什么事？工厂的基层工会目前是怎样一个存在状况？

潘：「佳士科技」是深交所上市公司。它的老板潘磊是深圳人大代表。据我的了解，这家厂一直都没有工会。以我的调查研究经验来看，一般大的企业，比较正规的企业，其实基本上都已经有工会了。就连「富士康」都有工会。

端：富土康是厂方背景的工会。

潘：对，但佳士连厂方背景的工会都没有……根据工人自己写出来、讲出来的（工运）原因呢，其实也是和我研究过的工厂相吻合的：加班加得太厉害，加班工资的计算不清不楚……这家厂还更加严重一些，它有「18禁」，全面规范了工人的行为，连怎么上厕所都规定了。

在90年代中期的工厂，这类「18禁」是比较普遍的，但到了现在基本上是见不到的这样的东西。「18禁」也是工人早期吵得最厉害的地方，因为违反每一条规定厂方都要罚款，每罚款都是一两百元（人民币）。其实这种罚款的行为，真的是90年代中后期才会出现的，2000年之后基本上很多厂都取消了。

另一个让工人不满的是，星期六、日本来会有一天放假，工厂却叫工人去徒步，好建设「公司精神」。那工人就会觉得很辛苦，怎么休息日都不让休息、不让洗衣服？所以（矛盾）是一连串的问题累积起来的。

端：「独立工会」和「自筹建工会」怎么区分？

潘：「自等建工会」是要求在《工会法》之下建立工会，是在《工会法》的指导之下的。我想再澄清一下，佳士工友及支持他们的学生、及其他工友，从来没有要求过组建「独立工会」。5月的时候工人向坪山区总工会反映公司违反劳动法律法规（注：依中国大陆《工会法》规定，坪山区总工会为佳士公司的上级工会），他们是去了坪山区总工会之后，区总工会同意他们回厂筹建工会，因此工友准备争取一个工人的组织。

其时去找总工会申清的时候还只有几个工人，按照程序，在得到区总工会的批准之后.他就回厂筹备、成立了筹备小组。到这个时候，他们的程序也才走了一半。继续走下去，筹备小组是需要在工厂里进行一个选举的，选举之后才能正式成立工会。可是还没走到这一步，佳士工友就被打压下去了。

工厂想撇开这帮带头工人，就开始调走像到刘鹏华、米久平、余浚聪这些积极分子。调到其他岗位，还有不让加班，再后来还开除工人。

你知道，工作满8小时，工人拿的是深圳的最低工资，两千多元，要靠不断加班才能拿到三四千，那你不给他加班，就是逼他没有办法生存。工人就去投诉，工厂的态度就变得恶劣，出动保安去打人，工人就去报警。但工厂也去报警，报了好几次，警察也觉得烦了，就捉人。

最激化矛盾的就是7月27日，拘捕了30个人，包括1个学生。这就激发了在坪山区「社区中心」进行暑假实习的（北大）学生。正好是暑假期间，学生行动比较自由，听到这个消息，就都冲出去了。

端：新华社的报道里提到一个「佳士工会」，说8月1日组建了工会筹备组，8月20号就了开了第一届会员代表大会，这是怎么回事？

潘：这就是厂方工会。为了在事情出来之后，很快告诉别人我（工厂）是有做事的。但为什么这间工厂成立十多年，现在才有这个工会，而且是在事情闹大之后，这么多工人被捕、学生出来支援的情况下，才突然出来宣布说成立了一个工会？

端：厂方工会成立之后，工人最初的诉求，有全部或者部分地实现吗？

潘：其实我们现在是不清楚的，我们在「盒子」之外，（除了官媒记者）还没有人能去对这间工厂进行全面调查。其实我也是很呼吁有关方面去做调查的，看看佳士的「十八禁」改了吗？有没有增加工资福利？

端：全厂工人959人，有89人回应了建立工会的倡议，这个人数只占全厂的不足10%，能有代表性吗？

潘：这是两个概念。89个人，是筹建小组回工厂之后做了摸底调研，得到89个人的签名支持，而在筹备工会的条例中，并没有写要多少比例人数同意才算是足够（进行接下来的筹备工作）的。

另外，起初这89个回应的人，与最终参与选举的人是两码事。选举是全厂工人都要参与的，这个比例就不止10%了。至于要多少比例才能成立工会，这个比例是指「工会会员大会」，还是「工会代表大会」，其实《工会法》也是没有规定的。你们看看《工会法》第二章有关「工会组织」的规定就知道了。

端：这本来是一个工人行动，学生是怎么参与进来的？工人与学生各自是怎样一个角色？

潘：一开始是工人要求解决工厂里的劳动问题、要求成立工会，也与附近工人有串联，得到他们的支援，不是佳士工人自己在处理。

学生参与是在网上看到工人被打之后有的反应。因为他们在这个地区实习，所以对当地情况能够迅速了解。他们也知道当地工会没什么作为，从他们的立场来说，也不满工人要成立工会却被打。所以学生就冲出来了，冲出来之后又被捕，这就激发了更多人要冲出来。

整个(中国的)经济正在下滑，现在又是中美贸易战。在前线的工人首当其冲，最先感受到压力，所以矛盾是很容易被激发出来的。

端：以这次事件为例，在政府的应对方面，习时期与胡温时期相比，有没有什么变化？

潘：我觉得没有，每逢发生问题，政府都是在说「境外势力」「美国资金」，然后与媒体打配合。可是受西方影响的是自由主义思想啊，（自由主义）被政府堆砌为与海外有关，可能也比较难「脱身」；而这次工运的好处就是，这群工人、学生真的没可能舆「境外势力」扯上关系，工人是在为自己的利益，而学生真的是马克思思想来的。

以我的理解，区工会也好，地方政府或者警察也好，应该先处理厂内的违规行为，然后按程序成立工会，而不是这样激化矛盾。政府的应对方式没什么变化，但我觉得更加无效了。思维模式真的很需要改变，这样的打压是没有办法处理核心问题的。

端：工人维权并不少，为什么这一次能引发那么大的反应？与工人的生存状况有关系吗？

潘：这个确实需要一些深入的社会分析。我认为事件能有这样的升级，主要有两大原因。一条是历史的线，一条是当代的线。

当代呢，就是在这40年的改革开放之下，尤其是在深圳、珠三角地区，劳资问题累积了40年之后，其实也是去到一个临界点。以前这些矛盾可以被遮掩或者被处理，是因为经济还在高速发展，虽然大家做得很辛苦，但工资每年都有些增长。然而根据我的研究，过去3、4年，深圳的（工人）工资基本停止增长了。（编按：参见潘毅2016年著作《Migrant Labor in China》，2016）另外今年对工友还有一个压力，就是租屋问题。在深圳，万科这样的大地产在城中村做升级改造，租金升了好几倍。对中产来说，这个压力可能可以承受，但对于城中村里的租户来说，租金从三年前300元，到去年600元，到今年引入大的房地产资本，升到1200元，一个月只有3、4千工资的工友较难承受。

这也不是工厂有意苛待他，而是整个（中国的）经济正在下滑，现在又是中美贸易战，出口碰到瓶颈，所以经济是进入到一个停滞期了。在前线的工人首当其冲，最先感受到压力，所以矛盾是很容易被激发出来的。工资又不升，租金也贵了，工厂还对人有那么多无理要求，还要罚钱，矛盾的爆发就可能发生在这些细节点。

再就是整个广东省的工人，打工史已经有30多年了，我常常强调，「工人阶级」已经形成了，无论是人数、工人结构还是「主体性」，都形成了，会有比较强烈的工人意识——「我」作为一个工人，有一定的专业、追求、诉求，诉求也是合理的；以往厂方习惯欺负「我」，但现在「我」敢say NO。这是一个历史进程。在我研究的这些年，90年代前期、中期工人工作十几个小时，7天没有休息，当时他们的行勤是少一点的。他们的不满，只能通过「尖叫」（编按：参见潘毅1999年论文）这种身体的痛楚去宣泄。到了2000年，（工人）已经开始有行动。到了2010年，又是另外一个点，就是富士康工人大批自杀，以及本田工人的罢工，都是「极端」行为来的，都是对现实的反抗。

从2010年到现在，过了8年了，我们要问的问题是这8年中，劳动补偿情况改善了多少？结果是我没看到多少。

最简单的数字就是，每年都会出一份《农民工监测调查报告》，（国家）统计局出的，里面都会写社保率是多少、劳动合同率是多少，但2017年的这份没有写。这五六年，这个数字（劳动合同率）都是30多个百分比。你想，第一个《劳动合同法》是1995年出台的，当时企业都当它透明，大部分是不执行的，08年政府出台新法，要求工厂请人一个月之后就要签署劳动合同了。工人没有一纸合同的活，就什么都做不到，想追社保也追不到。（劳动合同）是工人最基本最基本的保障。但去到2018年，最新的数据（编按：翻查文件，为上文所注2016年数据）仍然只有30多个百分比，每年都只增加一点点，这是完全不合理的。上了合同才能上社保，只有百分之30多的劳动合同率，其中能上社保的就更少，只能有10多个百分比，不超过20%，所以这个劳动条件是没有改善的。

工人会对这种现实产生经验，经验又会累积到第二代，现在工人第三代都快出来了。这种经验累积以及对劳动过程的熟悉，都能让他们累积出自己的力量。这是他们的基本诉求，渐渐的他也就知道怎样「出招」才能「逼迫」厂方让步。一个成熟的工人阶级，是能掌握到劳动过程中的每一个细节，从而转变为自己的工人力量，在一定情况下就会去争取。工会就是其中最合理的一步。

端：你把这种工人力量的累积和转变称为工人的「主体性」。「主体性」怎么来的，你用哪些「标准」衡量「主体性」？

潘：我自己的理解是.「主体性」的出现是和结构性因素有关的。2004及2005年，中国的劳动力进入短缺（shortage）状态——没有「年轻工人」。在90年代中期.「年轻工人」指的是16岁一25岁；到了2000年，变成16岁一30岁。有些人问为什么要这么「年轻」的工人呢？40岁不是也能工作吗？问的人是不了解工厂工作的强度。工人通常1个月上白班，1个月上晚班，做再轻的工作也对身体有损耗，休息也很差，精神状态会不好，造成工伤频密。像三星那样的厂，4天就会轮班，更难捱，所以需要「年轻」人。这种人力缺失在制造业比较严重。

女工早期还留在工厂，后来服务业发达了，商店、餐厅、酒楼都需要她们，所以女工被进一步分流到服务业，（劳动力）就更加短缺了。这个情况是会产生一种力量给工人的，感觉自己很「矜贵」、很「缺乏」，这是由「市场需求」导致的「结构性力量」的累积。

第二个我会说「主体性」的经验，是每十年下来累积的抗争的经验，这些经验最主要的传播途径，就是每年春节返乡人们之间的交流，他互相之间会对比（打工情况），也会分享「抗争」经验。所以现在不知道「劳动合同」「社保」、不知道怎么计算最低工资、怎么加班的工友比较少了，劳动知识的增长也帮助了「主体性」的建立。

我觉得现在的工人的压力，在城市里生活，不是仅仅在工厂里有压力。要知道，还会有小孩子读书的问题，住房问题，医疗问题，除了经湾层面的诉求外，陆陆续续他们已经知道去追求社会层面的诉求，进一步的就是政治诉求，要求有自己的合法组织。我认为整体中国工人，「新工人阶级」的形成及成熟，可以大致看经济、社会、政治这三个面向。这也是一直积累下来、一直进步的。

「主体性」行动的判断标准，比如，「防卫性」的行动升级到「进取性」的行动。防卫性的行动，举个例子，工友的手指（被机器）截断了四支，就要求赔偿；进取性的，就比如主动要求成立工会（维护权益）。又比如假如工人工资还不到最低水平，通过法律途径要求厂方达到最低水准，这也是防卫性的；而进取性的行动，是觉得三千多元的工资也不够生活，工人主动要求厂方涨薪。

端：那佳士工人呢？他的「主体性」成熟了么？

潘：我觉得（佳士）工人的表现是比较成熟的。「成熟」的表现是，坚持在《工会法》之下成立工会。像《南方都市报》说工人想成立「独立工会」，这是完全没有证据的。他成熟就成熟在，很清楚一定要在《工会法》下成立，并且一定要得到上级，也就是区工会的同意。所以他每一个筹组过程都是拿着工会法的，据我所知是这样，不是只在说要「搞工会」但完全不知道怎么做。

第二个成熟点是他们「不怕」。往常，厂方和警方去打压工人，给他们定「闹事」的罪名，一般情况下，工人就会鸟兽散了；甚至以前的研究看到，工厂会挑拨离间，比如对一个工人说已经让另一个工人做工会主席，并且已经给了十万块，那工人内部就会先乱了。从资方的角度看，就是千方百计要去摁减工人工会的苗头，什么分化手法都有，很多时候就是抹黑工人、打压工人。而这一批（佳士）工人就体现出「不怕」也「不相信」资方抹黑。带头的积极分子也不怕恐吓、被打，被捕，这几件事都体现出他们与以前的工人相比有很大的进步。

不过他也不是第一批这样的工人，过去五六年每年都有会有这样的案例。有的争取到，有的取不到。

我觉得这班（佳士）工人的表现是比较成熟的。「成熟」的表现是，坚持在《工会法》之下成立工会……第二个成熟点是他们「不怕|。

端：为什么北大学生会这么关注坪山？同时也有人说学生包办了工人运动，削弱了工人的主体性。您对此有什么回应？

潘：主要是因为他们下来在坪山区的社区中心实习，这是个工业区，实习是成立了两三年的项目。「学生包办运动」，我觉得这是媒体和外界造成的印象。

学生的目标很清楚，他们每天都在要求「释放工人」「复工」和「要求组建工会」，但后来媒体的兴趣点都转移到了学生身上，我这几天接受采访都会有这种感受：媒体对「工人」没什么兴趣。我对（你提的）这个说法不是很认同，除非学生是在要求「非工人」的议题，像89六四那橡要求民主、要求反腐败、要求一步改革那样，但这班学生都是在要求和「工人」有关的议题，是劳动问题、不公义问题。其实每次记者问他们，他们也是这么回答的。

我也看到后来，学生一呼吁，民间的左派就拿了不少毛选过去，也出现了一种声音就说毛派绑架了运动。我觉得这种也是过度解读。

端：但是人们对举着毛像扛着红旗很敏感。

潘：当然，人们也会因为他们拿著毛泽东的书和照片而感到担忧。但是我也想解释的是，在「网上呼吁」的情况下，其实很多劳工研究的学者、NGO都不敢到现场支援他们，（去支援的）就是一些「下工工人」（下岗工人）和「老干部」，这两种人在中国确实是毛派。

「下工工人」在2000年整个下工潮中经历过很多困顿，尤其是越早下工的人，生活补助越低，他们怀念旧時代，觉得以前（毛時代）好现在（改革开放）不好，所以是毛派；「老干部」就不是为自己，而是看到（今昔）有分别，觉得以前的年代就是在为贫苦大众，觉得如果真的是社会主义社会，是不应该出现目前这样的三座大山（医疗、教育、养老）的。（社会上看到的）就是这样一些左翼力量。

学生承继了这些历史，但和这些老人家又有不同，他们有更多国际视野，也明白社会主义要是缺乏民主，就不会成功，而「民主」是解决「官僚」、解决整个「工业化」的最主要的动力和方法，学生其实是明白的。外界担心他好像要「复辟专政」，搞得很恐惧，但我得不是这样的。学生用的语言确实比较旧，像「人民民主专政」这种，他们的用法是指资产阶级对「我们」专政，「我们」要反这个专政，是这个意思。所以我觉得不需要太纠结于这些词汇问题，根本不是这些问题，（事情）还是工人的问题。

端：学生这次这么积极，除了和暑假有关，是否也反应了一些当下思潮上的变化？

潘：我觉得所有社会矛盾比较激烈的地方，都会出现比较左翼的思潮。其实也不止中国，比如法国也有，还有美国的「占领华尔街」，当时的口号是「1%VS 99%」，是一个非常左翼的口号，直接挑战社会财富分配的不公平，是阶级问题。只不当时美国的媒体没有兴趣报道。

中国的年轻人对于「市场经济社会」也是有看法的，觉得有问题，比如为什么那么多老人家看不了病、人们生活压力大、年轻人读了好的学校出来前途也没有很光明，社舍的晋升（上流）途径基本都固化了。而进一步的市场化又会带来一系列问题，比如教育的分化，那些农村出来的大学生是会反省道些问题的。另外国内的住房及医疗问题也激发了左翼思潮。

我觉得这批学生称得上是中国最有理想的人，他们寻求的是一个社会改革，觉得现在这套社会制度处理不了问题。那他们也有两个参考点，一个是参考历史，中国有三十多年的社会主义的历史，虽然他们没有在那个时代生活过，但通过学习、阅读，认为「社会主义」就是去探索一套跨越「资本主义」的东西。中国付出了这个革命的代价，但为什么失败了、成果都不见了，他们会去反思这个东西。

这几年官方也让学生学习「马克思理论」，但学习马克思有很多种方法，而官方的口号是没有办法满足这批学生的。学生去读原著原著，去看《资本论》、《共产党宣言》，这些经典一经研究，就发现现实离理论很远，所以他们想去实践，相信「社会主义」和「马克思主义理论」是解决当下社会问题的一个可行思路。马克思的理论是真的有行动力、改造力的，不是读完之后就「和谐社会」了，学生们是熟读这些理论的。他们有了这个信仰，又在暑假来到深圳实习，找到了理渝与现实的交汇点。他们可以说是马克思最「中国特色」的结合，结合出了行动力、改造力。

其实他们是挑战的，他们是不怕的，他们和每天喊「反党反政府」却「害怕」的人不同。

端：但他们的抗争形式在观感上是否会显得「国家主义」？

潘：其实他们是挑战的，他们是不怕的，他们和每天喊「反党反政府」却「害怕」的人不同。我觉得行动力要超越口号吧。他们是一批真正的马克思主义者，他们要求的是一个真正的、廉洁的、为人民服务的共产党。在中国行动，你也没可能要求他们喊出那些（反党反政府）口号，也是不可行的。

端：因为像岳听8月19日递信给习近平，可能外面人会觉得有些奇怪，不明白这到底是信仰还是策略。

潘：我觉得两者都有，两者都有。而且你要想，你指责那些人的时候，有没有想过这是在国内的抗争，假如是你，写信要怎么写？其实以前要求我们要求《劳合同法》的时候，我们写信给中央，也是这么写的。因为他现在不是在「推墙」，不是西方媒体说的「推墙」，而是要改革劳资问题、改变社会。

端：我们以上所说的「学生」主要属于为工人声援的「声援团」，那除了「声援团」以外，其余的无论是在现场还是网上支持运动的左翼力量还有不同的立场，比如马克思、（新老）毛派、托派等，另外也有自由派。他们对运动有不同的看法，甚至有分歧，你怎么看待这些分歧？

潘：我得是正常的，一个改变中的社会，会有不同的社会主体，对实践「社会主义」也有不同的方法，不同方法和理念的人用各自的方式去支援，也是正常的。至于「新毛左」和「老毛左」的差异，我没有很研究，我的理解就是之前说的学生与「下工工人」和「老干部」的分别。前者多一些马克思主义，后者多一些毛派。我只理解到这一步。

我觉得这些标签不是那么重要。记者总是抓着这些问学生，问学生信不信仰「毛思想」。可是你想，信仰「毛思想」的人来支持我（学生），难道我说我不信吗？对吗？而且你想想全中国是哪些人去到现场支持他们？什么人来到现场，学生就和什么力量结合咯。

当然我也不能说他们没有一个人信仰毛泽东思想，因为毛思想最有力量的地方就是「那里有压迫哪里就有反抗」，这是（工运）「正当性」最高的地方。不过我也不想（把这种说法）拔得太高，这对学生也未必有好处。他们只是要求「释放工人」而已。

端：有这些分歧在，运动还是否是团结的？运动走向会如何？

潘：我觉得虽然这次官方是以一個「清场」的形式来处理的，虽然短期能把这些声音磨下去，但长期的社会矛盾还是存在的。长期的左翼思潮的「转向」是一个趋势。除非你解决了所有社会问题，否则的话，中国的左翼青年的力量是会比其他国家要强大的。这是我的判断。

主要别的国家没有历史经验，历史遗产比较少，

而中国由于有丰富的革命历史，当代也在不断宣传。

「社会主义」确实是去摸索如何超越「资本主义」的理论和实践，有理想的人一定会去思考这些问题。所以我的评估是左翼文化、左翼思想、左翼青年，以及行动力，是会一步一步发展出来的。这四五年来左翼青年的人数不断增长，开始关心一些国企工人问题、劳工问题、建筑工人、富士康、尘肺病，每一件事都是累积来的。累积到有一批学生认为这是使命，让他们想要解决一些劳动、劳资问题，甚至去摸索、追求有没有一种制度，可以让每个人都是「参与者」。

包括我自己也认为，资本主义制度就是只有你的劳动力和我有关系，至于其他的束西，你住哪里，你有没有饭吃，与我无关；而社会主义制度是要解决这一系列问题的。我不想美化过去，过去有很多不足，推行过程中也出了很多问题，但那些正正是「民主实践」的问题。学生在思考的，也是我和你分享的同一个问题。

端：你是相信社会主义的，为什么？

潘：我认为自己是一个「社会主义」的信仰者，因为我看到在资本主义社会底下，有太多的社会不公平的地方，工人的基本权益往往得不到保障，所以我一直在探索一种能超越资本主义的生活模式。我自己的学术研究也会比较是在探索一种马克思主义的理论。或者可以这也说，其实马克思的理论一方面是对资本主义有一个比较深刻的批判，另一方面，是马克思的理论是在探索社会未来的一种出路。

---

关于佳士工人声援团官网网址更新实时信息以及翻墙防封锁访问方法，请下拉至文章页最下方查看！为支持进步学子共同关注传播扩散！